“停工待活”仍需支付******工資

小陳于2002年5月起到A公司工作，崗位為裝卸工，并簽訂了勞動(dòng)合同，工資計(jì)件計(jì)算。2013年3月開始，A公司生產(chǎn)任務(wù)減少，小陳的工作任務(wù)也較少，其2013年3月至12月領(lǐng)取的工資分別為1036.11元、325.51元……A公司所在地2013年1月至7月******工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1050元，2013年8月至12月******工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1170元。2013年3月后，A公司生產(chǎn)任務(wù)減少，小陳陸續(xù)未正常到公司上班。2014年1月，A公司解雇了小陳。

2014年4月3日，小陳先后申請(qǐng)了仲裁，并起訴至一審法院，要求A公司支付小陳******工資標(biāo)準(zhǔn)差額。仲裁委和所在地基層人民法院均支持了小陳的請(qǐng)求。但A公司不服裁決和一審判決，提出了上訴。公司認(rèn)為：（1）由于小陳實(shí)行的是計(jì)件制的工資，完成產(chǎn)品的數(shù)量少，造成計(jì)件工資的累計(jì)沒有達(dá)到所在地的******工資標(biāo)準(zhǔn)是合理的；（2）小陳未正常出勤，未付出正常勞動(dòng)，所以公司無須支付******工資標(biāo)準(zhǔn)的差額。

而小陳則認(rèn)為：從2012年開始，公司物資管理部主任說“沒有事情做，就不要去上班，有事情做會(huì)通知的。”勞動(dòng)者不是不去上班，而是廠里沒有事情做。那么實(shí)行計(jì)件工資制度的勞動(dòng)者是否需要執(zhí)行******工資標(biāo)準(zhǔn)？未正常出勤的停工勞動(dòng)者，是否需要支付******工資呢？

一、計(jì)件工資也應(yīng)執(zhí)行******工資標(biāo)準(zhǔn)

原勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《******工資規(guī)定》中指出：“本規(guī)定所稱******工資標(biāo)準(zhǔn)，是指勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間或依法簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)的前提下，用人單位依法應(yīng)支付的******勞動(dòng)報(bào)酬?！睆?*****工資的定義來看，對(duì)于******工資標(biāo)準(zhǔn)的適用，并未區(qū)分是實(shí)行計(jì)時(shí)工資還是計(jì)件工資，這也就意味著無論是哪種計(jì)薪方式，都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行******工資規(guī)定。所以在上述文件中還特別強(qiáng)調(diào)：“實(shí)行計(jì)件工資或提成工資等工資形式的用人單位，在科學(xué)合理的勞動(dòng)定額基礎(chǔ)上，其支付勞動(dòng)者的工資不得低于相應(yīng)的******工資標(biāo)準(zhǔn)。”本文案例中，用人單位對(duì)小陳實(shí)行計(jì)件制的工資制度，這本身是合法的。但在實(shí)踐過程中，由于各地發(fā)布的全日制用工******工資標(biāo)準(zhǔn)一般都以按“月”作為計(jì)算周期的，這也就造成了適用上的誤解。有些用人單位誤以為，只要實(shí)行計(jì)件制的工資，完成一件產(chǎn)品就發(fā)一件產(chǎn)品的工資，勞動(dòng)部門并未制定每件產(chǎn)品的******工資，所以不需要執(zhí)行月度的******工資標(biāo)準(zhǔn)。這樣的理解是完全錯(cuò)誤的，全日制用工下的計(jì)件工資也應(yīng)當(dāng)統(tǒng)計(jì)每月的總工資，并不得低于所在地的******工資標(biāo)準(zhǔn)。

二、未提供正常勞動(dòng)低于******工資支付時(shí)，應(yīng)排除非勞動(dòng)者原因。

同樣根據(jù)《******工資規(guī)定》，低于******工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放的情況，一般只能是勞動(dòng)者“未提供正常勞動(dòng)”。所謂正常勞動(dòng)，是指勞動(dòng)者按依法簽訂的勞動(dòng)合同約定，在法定工作時(shí)間或勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)從事的勞動(dòng)。

筆者認(rèn)為，從這些要素都可以看出******工資意義側(cè)重于保護(hù)勞動(dòng)者的基本生活。因此，當(dāng)非因勞動(dòng)者原因造成未參與勞動(dòng)時(shí)，******工資制度要求用人單位視作勞動(dòng)者已經(jīng)提供了正常勞動(dòng)。比如：勞動(dòng)者依法享受帶薪年休假、探親假、婚喪假、生育（產(chǎn)）假、節(jié)育手術(shù)假等******規(guī)定的假期間，以及法定工作時(shí)間內(nèi)依法參加選舉、出庭作證等社會(huì)活動(dòng)期間，均應(yīng)視作提供了正常勞動(dòng)。

本文前述案例中，用人單位通知?jiǎng)趧?dòng)者“沒有事情做，就不要去上班，有事情做會(huì)通知的”，屬于個(gè)人“停工待活”的情況。應(yīng)當(dāng)說用人單位有安排勞動(dòng)者從事勞動(dòng)生產(chǎn)的義務(wù)，現(xiàn)在讓勞動(dòng)者個(gè)人“停工待活”顯然屬于非勞動(dòng)者的原因。

因此***終該案的二審法院判決認(rèn)為：小陳的計(jì)件工資沒有達(dá)到當(dāng)?shù)?*****工資標(biāo)準(zhǔn)與A公司的生產(chǎn)任務(wù)不足存在因果關(guān)系，小陳沒有按照A公司的規(guī)定打卡上班與上訴人的生產(chǎn)任務(wù)不足也存在因果關(guān)系，A公司未充分考慮自身生產(chǎn)任務(wù)不足造成被小陳沒有正常上班的因素，不能視為小陳沒有提供正常的勞動(dòng)。而需要根據(jù)《******工資規(guī)定》，由用人單位支付至少支付******工資標(biāo)準(zhǔn)。